-
-
手机阅读
一流、三流与下九流
黎阳
2006．8．3．
北大号称“中国一流”，而且口气很豪：“创造世界一流大学”。不想偏偏冒出个“不识好歹”的丘成桐，光天化日之下、大厅广众之间给了这个“世界一流”的肥皂泡当头一闷棍：“引进人才造假”。于是人们得以一饱眼福，见识到北大对丘成桐的当众掐架。大开眼界之余还不免好奇一番：堂堂“一流”怎么会落到这步田地？“一流”北大当众掐架，其处理矛盾的水平当属几流？
作为大学，一流不一流的自己说了不算，大家公认的才算。如果谁都可以自己封自己个“世界一流”，那这个“世界一流”狗屁不如。“世界一流”的招牌尚如此，“中国一流”的招牌就更不在话下。比如中国男足，国内号称“一流”，一碰上洋人就屁滚尿流。如此“中国一流”跟满清末年的大兵没什么差别，都是“外战外行，内战内行”，只会跟中国人发狠，一碰上洋鬼子就溃不成军。可见不管是“中国一流”还是“世界一流”，都不是自己封了就算数的。要大家公认就得众望所归，而众望所归只能来自日积月累、有目共睹的成功，而不是强词夺理和自吹自擂。从来不见哪个公认的“世界一流大学”整天扯着嗓子叫唤自己多了不起，天是老大它是老二；更不见哪个公认的“世界一流大学”陷入这种系统性的造假丑闻。
“世界一流”的大学首先得有“世界一流”的诚信。这包括两点：第一，自己立得正，确实没有鬼。第二，信誉卓著，即使有人想栽赃也找不到市场。也就是说能做到“谣言止于无形”，“不战而屈人之兵”。比如，人们没见到有关彼尔．盖茨北京溜门撬锁和英国女王非洲偷汉之类的传闻流行，并不见得天下就没人想这样编，而是这样编了也没有市场。如果当真有市场，保险各种版本都编得出来。同样，世界上想制造哈佛、MIT、牛津、剑桥之类“引进人才造假”的耸人听闻的消息的人未必没有。但即便有，也没见付诸行动。为什么？因为必定“搬起石头砸自己脚”。由此可见，就“造假”这种丑闻而言，真正的“世界一流”能够做到“身如药树，百病不沾”，矛盾未发已消于无形。
“墨菲定律”里有这么一条：“不要跟傻瓜吵架——别人分不清谁是傻瓜”。
北大既然落到了为“造假”跟丘成桐当众掐架的地步，显然道行还浅了点。因为从旁观者的角度看来，就算丘成桐是傻瓜，是无赖，那么跟一个傻瓜无赖当众掐架的主即使不是傻瓜无赖，那离傻瓜无赖也相距不远，同一个数量级。就凭这条，北大离“世界一流”还差了一截子。
够不上一流，那够不够二流呢？对不起，二流都不够格。一流水平是根本不沾丑闻，别人想造谣都没机会，“虽欲言无可进者”。二流水平呢？沾上丑闻了，有人指控了，但能做到“正视矛盾，有问必答，事实说话，数字说话”。
丘成桐的指责是什么？“引进人才造假”。假在何处？第一，拿全职的钱，不干全职的事。号称在国内干“全职”，实际每年在国内只呆三个月，国外的全职仍然保留着，结果一个人两份“全职”：国外一份实际的全职，国内一份名义的“全职”。第二，拿半职的钱，每年在国内连三个月都干不满，实际只呆几周甚至几天。第三，“出工不出力”：“国际知名学者”不假，有真才实学不假，但这个“真才实学”就是不拿来给你用：每年到国内来实际是旅游休假、游山玩水还你中国人掏“工资”，真正做学问的时间没几天。这跟国内明星搞“假唱”是一个味儿：明星不假，出台不假，就是不给你来真的。第四，虚报冒领。跟国家要的钱是一个数，付给外国专家的是一个数，剩下的则又是一个数，去向保密，反正没有退还国家。
如果北大当真有一流的诚信水平和一流的管理水平，那要反驳丘成桐的这些指控不费吹灰之力，立刻公布全部帐单就马上解决问题：本校从哪年到哪年一共引进了多少人才，全职多少，半职多少，国家规定全职、半职必须在国内工作各多少个月，实际每个人哪年哪月在我这里工作了多久，干了些什么，我为此从国家得到了多少钱，花出了多少，剩余多少，去向如何，明细帐在此，请核查。只要把这些明细帐一一公布出来任大家核查无误，那不用北大再说一字，丘成桐的指控不攻自破。至于该给他戴什么帽子相信公众自有主张。而北大的信用自然水涨船高，从此谁再想挑战北大的诚信就得好好掂量掂量，三思而后行。只要能做到这一条，即使还是二流，但已经高升一步，由此迈向了一流。
而北大是如何反驳丘成桐的？简单一句话：答非所问，顾左右而言它。丘成桐说的是北大引进人才拿全职的钱，不干全职的事；拿半职的钱，连半职的事都不干；出工不出力；虚报冒领国家经费。而北大发言人2006年7月28日的答复呢？
——“北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的”（丘成桐指控的是北大引进人才机构不完整吗？）
——“任何人都需要经过申请、推荐、专家委员会评审以及经学校或国家批准等程序。”（丘成桐指控的是北大引进人才程序不全吗？）
——“被北大引进的人才，其绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了较高的学术成就。”（丘成桐指控的是北大招聘的人才是没高学历、没学术成就的冒牌货吗？）
——“北大在这些人才受聘期间还要对他们进行评估和考核，以此保障这些人才的学术能力得以发挥”（丘成桐指控的是北大引进人才不评估不考核吗？）
——“在海外引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问题。”（这个回答好象跟丘成桐的指控沾了点边，实际还是答非所问。北大发言人的这个答复给人的印象是丘成桐连“引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同”这个事实都不知道，所以瞎指责。实际恰恰相反，丘成桐正因为知道这个事实，所以才指控北大引进人才造假，特聘的名义，特聘的待遇，却不干特聘的事。国家规定特聘教授必须每年在国内工作不少于九个月。而国外大学的全职教授同样必须在国外大学每年工作九个月。也就是说，鱼与熊掌不可兼得，同一时间里北大的特聘教授和国外大学的全职教授只能得其一。如果北大当真胸有成竹驳倒丘成桐，只要一句话就行：我们北大的特聘教授没有一个同时在国外大学当全职教授的。不信一个一个掰着人头查。就这么简单的一句话，为什么北大发言人就是说不出口？）
——“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。”（这实际是车轱轳话来回说，把前头那句“被北大引进的人才，其绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了较高的学术成就”换个花样又重复了一遍。对此的疑问也只好再重复一遍：丘成桐指控的是北大引进的人才质量低劣吗？）
北大发言人官腔官调冠冕堂皇了半天，丘成桐提出的实质性问题一个字也没正面答复。套用电影《刘三姐》的一句歌词，叫作“你发颠，人家问地你答天”。如此处理问题的水平别说一流学府，当二流都没资格，顶多算三流。一流是根本不出问题，矛盾消于无形。二流是矛盾消不掉，冒出来了，但能不回避矛盾，正视矛盾，实事求是解决矛盾，有问必答，用事实说话，用数字说话。只有三流以下的水平才是答非所问，回避矛盾，“狗掀帘子——全仗着嘴功”。
如果北大发言人只会答非所问倒也罢了，即便沦为三流，那也毕竟只是个水平问题。就象电影《巴黎圣母院》里的那个丑八怪卡西墨多，虽然又丑又结巴又不招人喜欢，至少心眼还不坏。可惜北大发言人连这丑八怪的三流水平都达不到。面对矛盾答非所问，给人扣帽子的本事倒的确“一流”：“这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响。”（可怜可怜，北京大学的“世界一流”简直比处女膜还娇嫩，随便来个搅屎棍就呜乎哀哉了。看来要保护北京大学的“世界一流”就必须动用专政机器，象“稀有动物保护法”一样来个“北京大学保护法”，敢对北大不敬者，诛！否则可怜的北大“世界一流”那经得起恶棍们的辣手摧花？只是不知道其他国家的“世界一流”是否也如此弱不禁风？如果个个如此，那人家的“世界一流”靠什么维持？是人家有特殊保护，还是天下搅屎棍都对人家那些“世界一流”手下留情，不去捣乱，更不去“严重侵害”？）
面对丘成桐的指责，如果北大光是扣帽子反驳，虽然属于三流水平，小肚鸡肠的气量，至少还算得上台面上的争执，还可以理解。然而堂堂北大却不屑堂堂之阵，不仅扣大帽子，底下还来一大堆小动作，干脆对丘成桐搞人身攻击。且看北大在数学学院组织的报告会上由北京大学数学学院教授、中科院院士丁伟岳和北京大学数学学院兼职教授、美国加州大学Berkely分校数学系教授项武义的“精彩”语录：
——“他（丘成桐）说出的很多话都是带有腐蚀性的”。
——“他（丘成桐）不知不觉就把那种腐败的空气散布到我们本来比较健康的环境当中来”。
——“居然会有这么多人，为了丘成桐说一些胡说八道的话，坐在这里，还要关注这个事情，原因我想，你们不大了解什么是丘成桐”，
——“他一向认为陈省身是中国数学的霸主、皇帝，老皇帝老不死不行，应该下位，他现在得了Fields奖，就应该把位子给他，这是他的想法，我们现在听来都觉得是荒谬的思想，丘成桐就是这种思想的人”
——“丘成桐就想，为什么到大陆来不是他来主持呢，因为到中国来，怎么请个洋人来？应该请丘成桐来！而且最好只请丘成桐一个人，你讨我喜欢就行，你不讨我喜欢，就在你的屁股上蹬一脚，这是丘成桐最喜欢做的事情，而且做的事情要盖印，屁股上盖印，丘记！他没有得到这个机会，他就很不高兴。”
——“所以丘成桐的攻击，你能当真吗？他根本不知道我在中国做了什么，就因为总书记要让我当总顾问，这总顾问是他应该做的，怎么你能做呢？就要攻击了，人身攻击了，说了很多莫名其妙的话，我就打电话给丘成桐，说我在中国做什么事情你根本不知道，你就瞎骂一气，你跟陈省身的纠葛就自己去纠葛，别罗嗦，你给我滚得远远的！”
——“丘成桐这个人你要知道，是死缠烂打绝不放弃的，所以他骂北大，你不要吃惊，过几个月又来了，他这个做法，是做数学归纳法，继续还要骂”
——“丘成桐就是这个东西。丘成桐讲话就是这样，说老实话，他为什么老骂人家崇洋媚外，因为他是骨子里崇洋媚外的人，他跟中国人讲话音调是一个，跟外国人讲话音调变，不一样的，白种人就不一样，这是香港训练出来的这种殖民地出来的一种病态，所以他一辈子里脑子里要称霸，需要陈省身的时候，可以舔陈省身的屁股，觉得的，用信来舔，用白纸黑字来舔，不需要的时候，不要陈省身，他们两个人的恩恩怨怨就在茅厕里，现在呢，他要说是陈声身的当然继承人”
——“丘成桐这个人有了数学就有了权力，权力是他最向往的事情，他呢在任何地方就要称王称霸，你不听他的话就一脚踩死，国内假如有不正之风，我想是有的，这里面很大的源头，就是丘成桐”
……
你能想象出这些泼妇骂街式的语言出自于号称“精英”的北大“学者”“教授”们之口吗？而且这还是正式的报告会发言！至于其他人身攻击就更不在话下了。
最“精彩”的当属“请君入瓮”：你丘成桐不是指责“引进人才造假”吗？我就说你带头造假：
——“丘成桐领导的浙大数学中心涉嫌严重人才引进造假”；“在浙大数学中心所列的28位高级教授中，仅有3人是在浙江大学全职工作的教授，其余25人均不在浙江大学工作；其中，该中心主任丘成桐教授实际工作单位为美国哈佛大学，常务主任刘克峰教授实际工作单位是加州大学洛杉矶分校；人才引进造假比例高达89%。”
丘成桐指责的是“拿全职的钱，不干全职的事”是造假。到了这里呢？变成了“只要不干全职，那就是造假”。一个子不拿，白尽义务，指责拿钱不干事等造假行为的反而被指控为“学术造假”，抓贼的反被当贼抓，当贼的却大喊抓贼，这种现象在今日之中国是稀罕，还是司空见惯？
而其他下三滥打手的人身攻击，那简直铺天盖地，无孔不入。比如：
——“丘教授遣词造句一向不拘小节”
——“丘成桐教授的批评毫无根据，甚至有毁谤之嫌”
——“丘教授虽然是中国科学院外籍院士，却不熟悉《中国科学院院士章程》”
——“正常学术交流也有罪？”
——“莫非北大的老师都不到国外访问，丘先生才感到满意？”
——“丘先生自己也请很多外国数学家来访问，浙大数学中心的首页新闻上，经常有消息说某个有一长串吓人头衔的大人物来访问。而这些人的待遇比一般小人物高得多。怎么北大请人来就犯法了？”
——“丘先生这样做，难道不嫌气度太过狭窄了吗？”
——“哈佛学子谈星宿老仙丘成桐的嘴脸”
——“丘成桐先生应当自律!”
——“老丘小丑行径”
——“老丘一直痴心于当中国数学皇帝。老陈在时老丘不能遂意，老陈一去（2004年底）老丘马上跳出来指手划脚。设想：如果老丘真象他自己标榜的那样为了中国学术界的健康发展的话，就不是只揪着北大一个了。难道一年多来和他打的火热的清华就清清白白，还有和他老交情的XX大学等等呢？再看老丘6月以来在中国媒体上利用Poincare猜想上蹿下跳，以菲尔兹奖主之尊，而国外都没人鸟他，十足小丑。 ”
——“总结：老丘挟一己之私，利用公器，诱导民众，小丑行径！ ”
——“北大成立国际数学中心是经过党中央和国务院批准的，是中央科教兴国和人才强国战略方针的具体措施之一。在美国人——丘成桐看来,则是他妄图称霸中国数学界的最大障碍。了解这个真相，就不难道理解为什么他要以各种方式攻击北大”
……
所有这些人身攻击无非都是一个意思：丘成桐不是好东西，小人一个。但这反而引出了一个问题：“君子喻以义，小人喻以利”。既然丘成桐不是好人，是小人，那他攻击北大只能是为名为利。那么丘成桐攻击北大到底能得到什么名，什么利？是北大断了丘成桐的财路，还是北大碍了丘成桐出名？是丘成桐不到中国就混不下去，还是丘成桐吃饱了撑的想到中国找人掐架？丘成桐对北大的指责有任何人身攻击的成分吗？世界上有这种跑到中国来不要工资白当差的“小人”吗？
人家已经学术有成，在“世界一流”的哈佛干得好好的，用得着靠你北大成名成家发大财吗？既然不能用名利圆满解释人家的行为，那就无法证明人家是“小人”。既然人家不是小人，那诬陷别人为小人、肆意搞人身攻击的人就是真小人。
而所有对丘成桐的人身攻击可都是在捍卫堂堂“一流北大”的名义下闹出来的。北大对此有丝毫反对、丝毫不安吗？半点没有。欣赏不已。“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找个鳖亲家”。与小人为伍、跟这种下九流的勾当同枕共眠的人，当属几流？
当今中国贪污腐败严重不严重？学术造假严重不严重？如果不严重，用的着大力反腐败吗？如果严重，那为什么说不得？郎咸平揭出国有资产流失的问题，遭到“主流精英”的群起而攻，“主流媒体”的全面封锁，连“长江学者”的差事也丢了。丘成桐揭出北大引进人才造假，同样遭到“主流精英”的群起而攻，“主流媒体”的全面封锁，而且还加上下九流文痞的全面人身攻击。总之，谁说皇帝没穿衣服谁就是“不忠”、“别有用心”，谁跟那两个骗子裁缝同流合污谁才是“先进生产力”。
北大立志“世界一流”。学术是否一流不敢领教，反正一没见有人得诺贝尔奖二不知哪项自然科学有了世界独一无二的突破。但就从对待丘成桐的指责来看，北大管理层的解决矛盾的水平连三流都不够格，耍赖皮的地痞流氓手腕倒属一流。
当然北大“独树一帜”的“学术研究”也不是没有，比如“一个章子怡顶一万个孔子”、“西门庆文化经济”。其他“世界领先”的“学者”还有：
——宣布“当兵要当美国兵”、“如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛泽东的政权，像满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下”、号召“谁把黄帝轩辕坟给我扒了”的焦国际；
——“今夜，我们都是美国人”、请布什象里根一样，让“埋葬共产党制度”也发生在中国的余杰；
——鼓吹“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”、“中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理”、“我建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”、一下子把几千万老工人置于生计无着的“弱势群体”的厉以宁；
——用“价格双轨制”制造大面积腐败、用“产权改制”和MBO消灭了中国国有企业、主张“腐败有积极作用”、反对政府管制医药、为“齐二药毒药事件”创造条件、专搞“打左灯向右转”、“能做不能说”的改革的张维迎；
——提出“把当年侵略中国的八国联军的八个国家找过来，这八个国家，每一个国家建一所学院，就建在圆明园的遗址上面，形成一所联合大学，就叫做圆明园大学或叫八国联合大学。简称八国联大”的王建国（北京大学中国国情研究中心副主任、北京大学国际MBA与案例教学中心主任、北大光华管理学院教授、博导）；
——专门幸灾乐祸、宣布“我把堵车看成是一个城市繁荣的标志，是一件值得欣喜的事情”、“（1998年特大）水灾刺激了需求，拉动增长，光水毁房屋就几百万间，所以水灾拉动中国经济增长1.35%。”的刘伟（北京大学经济学院院长、“京城四少”之一）；
——黑帮头子判了死刑时出马打抱不平、宣布“刘涌案改判是为了保障人权”、而对被人连抽二十多耳光的修车工人案和被人强奸的小保姆案一声不吭、更不过问人权半句的陈兴良；
——公然宣布共产党“非法”、人代会“非法”、胡锦涛这个国家主席“非法”、宣布希望共产党“分成两派”、“走台湾的路”、“军队国家化”、“慢慢形成小团体”、实现“多党制”的贺卫方；
——象煤矿老板挑战设备安全系数那样挑战社会基尼系数的萧灼基：煤矿不出事故，证明安全系数还有“潜力”；社会不发生动乱，证明基尼系数高也不要紧，贫富差距还可以再加大。
……
北大“精英”可以肆意否定毛泽东，可以任意宣布中国共产党“非法”，人代会“非法”，可以全盘否定国有企业，可以把几千万几亿人定为“改革代价”“弱势群体”。他们想否定谁就否定谁，谁也不得有任何异议。而一旦有人质疑他们，马上就搬出下三滥的手段诽谤污蔑人身攻击。这就是“精英”的“民主”、“人权”、“文明”？这叫什么“世界一流”？无耻“一流”，无赖“一流”，卑鄙“一流”。“教育产业化”的结果是“大学奸商化”。靠一群下九流的文化奸商能搞出什么“世界一流学府”？不折不扣“水中捞月”，“缘木求鱼”。
北大如果当真想当学府而不想当贼窝，那就应该认真反思丘成桐的指责。凭一时的权力和下九流的伎俩压制别人混日子是长久之计么？
1楼
0
0
回复
黎阳
2006．8．3．
北大号称“中国一流”，而且口气很豪：“创造世界一流大学”。不想偏偏冒出个“不识好歹”的丘成桐，光天化日之下、大厅广众之间给了这个“世界一流”的肥皂泡当头一闷棍：“引进人才造假”。于是人们得以一饱眼福，见识到北大对丘成桐的当众掐架。大开眼界之余还不免好奇一番：堂堂“一流”怎么会落到这步田地？“一流”北大当众掐架，其处理矛盾的水平当属几流？
作为大学，一流不一流的自己说了不算，大家公认的才算。如果谁都可以自己封自己个“世界一流”，那这个“世界一流”狗屁不如。“世界一流”的招牌尚如此，“中国一流”的招牌就更不在话下。比如中国男足，国内号称“一流”，一碰上洋人就屁滚尿流。如此“中国一流”跟满清末年的大兵没什么差别，都是“外战外行，内战内行”，只会跟中国人发狠，一碰上洋鬼子就溃不成军。可见不管是“中国一流”还是“世界一流”，都不是自己封了就算数的。要大家公认就得众望所归，而众望所归只能来自日积月累、有目共睹的成功，而不是强词夺理和自吹自擂。从来不见哪个公认的“世界一流大学”整天扯着嗓子叫唤自己多了不起，天是老大它是老二；更不见哪个公认的“世界一流大学”陷入这种系统性的造假丑闻。
“世界一流”的大学首先得有“世界一流”的诚信。这包括两点：第一，自己立得正，确实没有鬼。第二，信誉卓著，即使有人想栽赃也找不到市场。也就是说能做到“谣言止于无形”，“不战而屈人之兵”。比如，人们没见到有关彼尔．盖茨北京溜门撬锁和英国女王非洲偷汉之类的传闻流行，并不见得天下就没人想这样编，而是这样编了也没有市场。如果当真有市场，保险各种版本都编得出来。同样，世界上想制造哈佛、MIT、牛津、剑桥之类“引进人才造假”的耸人听闻的消息的人未必没有。但即便有，也没见付诸行动。为什么？因为必定“搬起石头砸自己脚”。由此可见，就“造假”这种丑闻而言，真正的“世界一流”能够做到“身如药树，百病不沾”，矛盾未发已消于无形。
“墨菲定律”里有这么一条：“不要跟傻瓜吵架——别人分不清谁是傻瓜”。
北大既然落到了为“造假”跟丘成桐当众掐架的地步，显然道行还浅了点。因为从旁观者的角度看来，就算丘成桐是傻瓜，是无赖，那么跟一个傻瓜无赖当众掐架的主即使不是傻瓜无赖，那离傻瓜无赖也相距不远，同一个数量级。就凭这条，北大离“世界一流”还差了一截子。
够不上一流，那够不够二流呢？对不起，二流都不够格。一流水平是根本不沾丑闻，别人想造谣都没机会，“虽欲言无可进者”。二流水平呢？沾上丑闻了，有人指控了，但能做到“正视矛盾，有问必答，事实说话，数字说话”。
丘成桐的指责是什么？“引进人才造假”。假在何处？第一，拿全职的钱，不干全职的事。号称在国内干“全职”，实际每年在国内只呆三个月，国外的全职仍然保留着，结果一个人两份“全职”：国外一份实际的全职，国内一份名义的“全职”。第二，拿半职的钱，每年在国内连三个月都干不满，实际只呆几周甚至几天。第三，“出工不出力”：“国际知名学者”不假，有真才实学不假，但这个“真才实学”就是不拿来给你用：每年到国内来实际是旅游休假、游山玩水还你中国人掏“工资”，真正做学问的时间没几天。这跟国内明星搞“假唱”是一个味儿：明星不假，出台不假，就是不给你来真的。第四，虚报冒领。跟国家要的钱是一个数，付给外国专家的是一个数，剩下的则又是一个数，去向保密，反正没有退还国家。
如果北大当真有一流的诚信水平和一流的管理水平，那要反驳丘成桐的这些指控不费吹灰之力，立刻公布全部帐单就马上解决问题：本校从哪年到哪年一共引进了多少人才，全职多少，半职多少，国家规定全职、半职必须在国内工作各多少个月，实际每个人哪年哪月在我这里工作了多久，干了些什么，我为此从国家得到了多少钱，花出了多少，剩余多少，去向如何，明细帐在此，请核查。只要把这些明细帐一一公布出来任大家核查无误，那不用北大再说一字，丘成桐的指控不攻自破。至于该给他戴什么帽子相信公众自有主张。而北大的信用自然水涨船高，从此谁再想挑战北大的诚信就得好好掂量掂量，三思而后行。只要能做到这一条，即使还是二流，但已经高升一步，由此迈向了一流。
而北大是如何反驳丘成桐的？简单一句话：答非所问，顾左右而言它。丘成桐说的是北大引进人才拿全职的钱，不干全职的事；拿半职的钱，连半职的事都不干；出工不出力；虚报冒领国家经费。而北大发言人2006年7月28日的答复呢？
——“北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的”（丘成桐指控的是北大引进人才机构不完整吗？）
——“任何人都需要经过申请、推荐、专家委员会评审以及经学校或国家批准等程序。”（丘成桐指控的是北大引进人才程序不全吗？）
——“被北大引进的人才，其绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了较高的学术成就。”（丘成桐指控的是北大招聘的人才是没高学历、没学术成就的冒牌货吗？）
——“北大在这些人才受聘期间还要对他们进行评估和考核，以此保障这些人才的学术能力得以发挥”（丘成桐指控的是北大引进人才不评估不考核吗？）
——“在海外引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问题。”（这个回答好象跟丘成桐的指控沾了点边，实际还是答非所问。北大发言人的这个答复给人的印象是丘成桐连“引进的人才中有特聘教授和讲座教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同”这个事实都不知道，所以瞎指责。实际恰恰相反，丘成桐正因为知道这个事实，所以才指控北大引进人才造假，特聘的名义，特聘的待遇，却不干特聘的事。国家规定特聘教授必须每年在国内工作不少于九个月。而国外大学的全职教授同样必须在国外大学每年工作九个月。也就是说，鱼与熊掌不可兼得，同一时间里北大的特聘教授和国外大学的全职教授只能得其一。如果北大当真胸有成竹驳倒丘成桐，只要一句话就行：我们北大的特聘教授没有一个同时在国外大学当全职教授的。不信一个一个掰着人头查。就这么简单的一句话，为什么北大发言人就是说不出口？）
——“实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。”（这实际是车轱轳话来回说，把前头那句“被北大引进的人才，其绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了较高的学术成就”换个花样又重复了一遍。对此的疑问也只好再重复一遍：丘成桐指控的是北大引进的人才质量低劣吗？）
北大发言人官腔官调冠冕堂皇了半天，丘成桐提出的实质性问题一个字也没正面答复。套用电影《刘三姐》的一句歌词，叫作“你发颠，人家问地你答天”。如此处理问题的水平别说一流学府，当二流都没资格，顶多算三流。一流是根本不出问题，矛盾消于无形。二流是矛盾消不掉，冒出来了，但能不回避矛盾，正视矛盾，实事求是解决矛盾，有问必答，用事实说话，用数字说话。只有三流以下的水平才是答非所问，回避矛盾，“狗掀帘子——全仗着嘴功”。
如果北大发言人只会答非所问倒也罢了，即便沦为三流，那也毕竟只是个水平问题。就象电影《巴黎圣母院》里的那个丑八怪卡西墨多，虽然又丑又结巴又不招人喜欢，至少心眼还不坏。可惜北大发言人连这丑八怪的三流水平都达不到。面对矛盾答非所问，给人扣帽子的本事倒的确“一流”：“这是一种不负责的说法，它歪曲事实，严重侵害了广大海归学者和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响。”（可怜可怜，北京大学的“世界一流”简直比处女膜还娇嫩，随便来个搅屎棍就呜乎哀哉了。看来要保护北京大学的“世界一流”就必须动用专政机器，象“稀有动物保护法”一样来个“北京大学保护法”，敢对北大不敬者，诛！否则可怜的北大“世界一流”那经得起恶棍们的辣手摧花？只是不知道其他国家的“世界一流”是否也如此弱不禁风？如果个个如此，那人家的“世界一流”靠什么维持？是人家有特殊保护，还是天下搅屎棍都对人家那些“世界一流”手下留情，不去捣乱，更不去“严重侵害”？）
面对丘成桐的指责，如果北大光是扣帽子反驳，虽然属于三流水平，小肚鸡肠的气量，至少还算得上台面上的争执，还可以理解。然而堂堂北大却不屑堂堂之阵，不仅扣大帽子，底下还来一大堆小动作，干脆对丘成桐搞人身攻击。且看北大在数学学院组织的报告会上由北京大学数学学院教授、中科院院士丁伟岳和北京大学数学学院兼职教授、美国加州大学Berkely分校数学系教授项武义的“精彩”语录：
——“他（丘成桐）说出的很多话都是带有腐蚀性的”。
——“他（丘成桐）不知不觉就把那种腐败的空气散布到我们本来比较健康的环境当中来”。
——“居然会有这么多人，为了丘成桐说一些胡说八道的话，坐在这里，还要关注这个事情，原因我想，你们不大了解什么是丘成桐”，
——“他一向认为陈省身是中国数学的霸主、皇帝，老皇帝老不死不行，应该下位，他现在得了Fields奖，就应该把位子给他，这是他的想法，我们现在听来都觉得是荒谬的思想，丘成桐就是这种思想的人”
——“丘成桐就想，为什么到大陆来不是他来主持呢，因为到中国来，怎么请个洋人来？应该请丘成桐来！而且最好只请丘成桐一个人，你讨我喜欢就行，你不讨我喜欢，就在你的屁股上蹬一脚，这是丘成桐最喜欢做的事情，而且做的事情要盖印，屁股上盖印，丘记！他没有得到这个机会，他就很不高兴。”
——“所以丘成桐的攻击，你能当真吗？他根本不知道我在中国做了什么，就因为总书记要让我当总顾问，这总顾问是他应该做的，怎么你能做呢？就要攻击了，人身攻击了，说了很多莫名其妙的话，我就打电话给丘成桐，说我在中国做什么事情你根本不知道，你就瞎骂一气，你跟陈省身的纠葛就自己去纠葛，别罗嗦，你给我滚得远远的！”
——“丘成桐这个人你要知道，是死缠烂打绝不放弃的，所以他骂北大，你不要吃惊，过几个月又来了，他这个做法，是做数学归纳法，继续还要骂”
——“丘成桐就是这个东西。丘成桐讲话就是这样，说老实话，他为什么老骂人家崇洋媚外，因为他是骨子里崇洋媚外的人，他跟中国人讲话音调是一个，跟外国人讲话音调变，不一样的，白种人就不一样，这是香港训练出来的这种殖民地出来的一种病态，所以他一辈子里脑子里要称霸，需要陈省身的时候，可以舔陈省身的屁股，觉得的，用信来舔，用白纸黑字来舔，不需要的时候，不要陈省身，他们两个人的恩恩怨怨就在茅厕里，现在呢，他要说是陈声身的当然继承人”
——“丘成桐这个人有了数学就有了权力，权力是他最向往的事情，他呢在任何地方就要称王称霸，你不听他的话就一脚踩死，国内假如有不正之风，我想是有的，这里面很大的源头，就是丘成桐”
……
你能想象出这些泼妇骂街式的语言出自于号称“精英”的北大“学者”“教授”们之口吗？而且这还是正式的报告会发言！至于其他人身攻击就更不在话下了。
最“精彩”的当属“请君入瓮”：你丘成桐不是指责“引进人才造假”吗？我就说你带头造假：
——“丘成桐领导的浙大数学中心涉嫌严重人才引进造假”；“在浙大数学中心所列的28位高级教授中，仅有3人是在浙江大学全职工作的教授，其余25人均不在浙江大学工作；其中，该中心主任丘成桐教授实际工作单位为美国哈佛大学，常务主任刘克峰教授实际工作单位是加州大学洛杉矶分校；人才引进造假比例高达89%。”
丘成桐指责的是“拿全职的钱，不干全职的事”是造假。到了这里呢？变成了“只要不干全职，那就是造假”。一个子不拿，白尽义务，指责拿钱不干事等造假行为的反而被指控为“学术造假”，抓贼的反被当贼抓，当贼的却大喊抓贼，这种现象在今日之中国是稀罕，还是司空见惯？
而其他下三滥打手的人身攻击，那简直铺天盖地，无孔不入。比如：
——“丘教授遣词造句一向不拘小节”
——“丘成桐教授的批评毫无根据，甚至有毁谤之嫌”
——“丘教授虽然是中国科学院外籍院士，却不熟悉《中国科学院院士章程》”
——“正常学术交流也有罪？”
——“莫非北大的老师都不到国外访问，丘先生才感到满意？”
——“丘先生自己也请很多外国数学家来访问，浙大数学中心的首页新闻上，经常有消息说某个有一长串吓人头衔的大人物来访问。而这些人的待遇比一般小人物高得多。怎么北大请人来就犯法了？”
——“丘先生这样做，难道不嫌气度太过狭窄了吗？”
——“哈佛学子谈星宿老仙丘成桐的嘴脸”
——“丘成桐先生应当自律!”
——“老丘小丑行径”
——“老丘一直痴心于当中国数学皇帝。老陈在时老丘不能遂意，老陈一去（2004年底）老丘马上跳出来指手划脚。设想：如果老丘真象他自己标榜的那样为了中国学术界的健康发展的话，就不是只揪着北大一个了。难道一年多来和他打的火热的清华就清清白白，还有和他老交情的XX大学等等呢？再看老丘6月以来在中国媒体上利用Poincare猜想上蹿下跳，以菲尔兹奖主之尊，而国外都没人鸟他，十足小丑。 ”
——“总结：老丘挟一己之私，利用公器，诱导民众，小丑行径！ ”
——“北大成立国际数学中心是经过党中央和国务院批准的，是中央科教兴国和人才强国战略方针的具体措施之一。在美国人——丘成桐看来,则是他妄图称霸中国数学界的最大障碍。了解这个真相，就不难道理解为什么他要以各种方式攻击北大”
……
所有这些人身攻击无非都是一个意思：丘成桐不是好东西，小人一个。但这反而引出了一个问题：“君子喻以义，小人喻以利”。既然丘成桐不是好人，是小人，那他攻击北大只能是为名为利。那么丘成桐攻击北大到底能得到什么名，什么利？是北大断了丘成桐的财路，还是北大碍了丘成桐出名？是丘成桐不到中国就混不下去，还是丘成桐吃饱了撑的想到中国找人掐架？丘成桐对北大的指责有任何人身攻击的成分吗？世界上有这种跑到中国来不要工资白当差的“小人”吗？
人家已经学术有成，在“世界一流”的哈佛干得好好的，用得着靠你北大成名成家发大财吗？既然不能用名利圆满解释人家的行为，那就无法证明人家是“小人”。既然人家不是小人，那诬陷别人为小人、肆意搞人身攻击的人就是真小人。
而所有对丘成桐的人身攻击可都是在捍卫堂堂“一流北大”的名义下闹出来的。北大对此有丝毫反对、丝毫不安吗？半点没有。欣赏不已。“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找个鳖亲家”。与小人为伍、跟这种下九流的勾当同枕共眠的人，当属几流？
当今中国贪污腐败严重不严重？学术造假严重不严重？如果不严重，用的着大力反腐败吗？如果严重，那为什么说不得？郎咸平揭出国有资产流失的问题，遭到“主流精英”的群起而攻，“主流媒体”的全面封锁，连“长江学者”的差事也丢了。丘成桐揭出北大引进人才造假，同样遭到“主流精英”的群起而攻，“主流媒体”的全面封锁，而且还加上下九流文痞的全面人身攻击。总之，谁说皇帝没穿衣服谁就是“不忠”、“别有用心”，谁跟那两个骗子裁缝同流合污谁才是“先进生产力”。
北大立志“世界一流”。学术是否一流不敢领教，反正一没见有人得诺贝尔奖二不知哪项自然科学有了世界独一无二的突破。但就从对待丘成桐的指责来看，北大管理层的解决矛盾的水平连三流都不够格，耍赖皮的地痞流氓手腕倒属一流。
当然北大“独树一帜”的“学术研究”也不是没有，比如“一个章子怡顶一万个孔子”、“西门庆文化经济”。其他“世界领先”的“学者”还有：
——宣布“当兵要当美国兵”、“如果当年美军拿下朝鲜半岛，越过鸭绿江，直捣北京城，推翻毛泽东的政权，像满人赶走李自成那样，后来的一切灾难都可以免除，现在中国大陆人民幸福和富裕的程度应该与今天日本、韩国、台湾人民不相上下”、号召“谁把黄帝轩辕坟给我扒了”的焦国际；
——“今夜，我们都是美国人”、请布什象里根一样，让“埋葬共产党制度”也发生在中国的余杰；
——鼓吹“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是3000万老工人。8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，他们的存在和维持现在的状态是很有必要的”、“中国的贫富差距大吗？中国的贫富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步，和谐社会才能有希望。中国穷人为什么穷，因为他们都有仇富心理”、“我建议取消所谓的养老保险失业保险工伤保险等等福利，目的是保持大家的工作热情和能力”、一下子把几千万老工人置于生计无着的“弱势群体”的厉以宁；
——用“价格双轨制”制造大面积腐败、用“产权改制”和MBO消灭了中国国有企业、主张“腐败有积极作用”、反对政府管制医药、为“齐二药毒药事件”创造条件、专搞“打左灯向右转”、“能做不能说”的改革的张维迎；
——提出“把当年侵略中国的八国联军的八个国家找过来，这八个国家，每一个国家建一所学院，就建在圆明园的遗址上面，形成一所联合大学，就叫做圆明园大学或叫八国联合大学。简称八国联大”的王建国（北京大学中国国情研究中心副主任、北京大学国际MBA与案例教学中心主任、北大光华管理学院教授、博导）；
——专门幸灾乐祸、宣布“我把堵车看成是一个城市繁荣的标志，是一件值得欣喜的事情”、“（1998年特大）水灾刺激了需求，拉动增长，光水毁房屋就几百万间，所以水灾拉动中国经济增长1.35%。”的刘伟（北京大学经济学院院长、“京城四少”之一）；
——黑帮头子判了死刑时出马打抱不平、宣布“刘涌案改判是为了保障人权”、而对被人连抽二十多耳光的修车工人案和被人强奸的小保姆案一声不吭、更不过问人权半句的陈兴良；
——公然宣布共产党“非法”、人代会“非法”、胡锦涛这个国家主席“非法”、宣布希望共产党“分成两派”、“走台湾的路”、“军队国家化”、“慢慢形成小团体”、实现“多党制”的贺卫方；
——象煤矿老板挑战设备安全系数那样挑战社会基尼系数的萧灼基：煤矿不出事故，证明安全系数还有“潜力”；社会不发生动乱，证明基尼系数高也不要紧，贫富差距还可以再加大。
……
北大“精英”可以肆意否定毛泽东，可以任意宣布中国共产党“非法”，人代会“非法”，可以全盘否定国有企业，可以把几千万几亿人定为“改革代价”“弱势群体”。他们想否定谁就否定谁，谁也不得有任何异议。而一旦有人质疑他们，马上就搬出下三滥的手段诽谤污蔑人身攻击。这就是“精英”的“民主”、“人权”、“文明”？这叫什么“世界一流”？无耻“一流”，无赖“一流”，卑鄙“一流”。“教育产业化”的结果是“大学奸商化”。靠一群下九流的文化奸商能搞出什么“世界一流学府”？不折不扣“水中捞月”，“缘木求鱼”。
北大如果当真想当学府而不想当贼窝，那就应该认真反思丘成桐的指责。凭一时的权力和下九流的伎俩压制别人混日子是长久之计么？