2006-03-17
评论3
楼主 2006/3/17 14:42:40
当少数的官员在少量的媒体上“怒气冲天”时，老百姓着实有点惊喜，但大大小小、上上下下官员在各种各样媒体上“怒气冲天”时，这种所谓的“怒斥”恐怕已变味了，成为官场的新时尚，成为一次又一次的“官场秀”。他们的表现就如同T型台上时装模特儿了，因为，有官员带头怒斥，激愤之言一出，很可能立马赢得一个心系百姓、敢为百姓仗义的好官之名声。因此，那些深谙官场门道、为官之道的官员们就会纷纷效仿，于是有了今天官场的流行病：“怒斥病”。
除怒斥外，似乎道歉也逐渐流行开来了。政府官员向民众道歉的事也时有所闻。这不禁使笔者想起清朝顺治帝的“罪己诏”。例如，因九项工作没有按期完成，巢湖市长向市民道歉。2006年2月16日，安徽省巢湖市市长郑为文在该市第二届人民代表大会二次会议上作《政府工作报告》时说“2005年，我市有9项任务没有完成，我代表市人民政府，向全市人民和全体代表表示深深的歉意。”
其实，“怒斥病”流行于中国，反映的是中国官员的无能，暴露了地方政府治理手段与方法上的匮乏。“怒斥”只能是无能或低能。智力稍稍正常的人都会明白，无力解决问题才会气急败坏。
怒斥之盛行是中国法治软弱的表现。越来越多官员的“怒斥”，反而证明了政策与法治的软弱。现在，不少政策或决定是上级尤其是中央领导不发火，或不处理几个人，就推行不好，或者干脆推行不下去，给人留下“中央的政策出不了中南海，走不出北京城；省政府的政策出不了省府大院，走不出省城”印象。
而官员发怒能解决问题吗？一声声的怒斥究竟有多少问题得到解决了？当正常的管理和治理手段不起作用时，家长式的“怒斥”能多大作用呢？
“怒斥”越多，越容易给人留下权力可能被滥用的倾向，给人们造成一种回避自身责任的印象。中国现在不需要靠大人物、靠官员通过“怒斥”来揭露社会不良风气与官场的诸多恶习，谁都看得见这些丑恶现象，是明摆着的。实际上，只有让那些被“怒斥”者明白“怒斥”和“愤怒”之后必然随之严惩，如同“雷霆之后必有甘霖”一样，那么，官员们的“怒斥”和“愤怒”才会真正地具有威慑作用。
楼主 2006/3/17 14:43:12
解决这些社会问题，靠的是制度建设与法治的真正实施，“怒斥”决不是根本，因为“怒斥”只是由官员的道德和良知作出的，或者甚至是一些官员的“政治秀”。
那么，中国的报纸向来报喜不报忧的，为何现在却热衷于报道官员们的“怒”字呢？
中国官员过去往往怕“揭短”，为何现在要自行“揭短”？除了“秀”成分，应该承认这或多或少折射出中国政治／官场文化在2002年中共十六大后的些许变化。
怒斥与道歉，用中国惯用的话来说即“批评与自我批评”，从正反两个方式反映出中共第四代领导人新的执政理念与风格：科学发展观与民本。过去中国官场GDP当头，GDP就是一切，所以有了“逼农致富”的闹剧，有了种种注水的统计指标，有了连小学老师都要完成多少招商引资的可笑做法，有了不顾环境污染与可持续的投资。总之，悬在中国官员头上的剑是GDP，于是出现种种“政绩秀”；而如今中央高层领导人批评“GDP”挂帅的政绩观，倡导科学发展观，因此，地方官员自然地不能再搞纯粹的“GDP秀”、投资秀、招商秀了。
中国官场向来以只对上负责、唯上是从，若有官员稍稍眼睛向下，就会博得“为民请命”的美誉；而如今中央强调“立党为公、执政为民”之执政理念，因此，地方官员多多少少要在“民本”上做些文章，于是或怒斥或道歉的出现也就顺理成章了。
让百姓痛快一把
医疗卫生、煤矿、环境污染等等接二连三地出事，按理应该轮到老百姓怒斥有关部门的官员才是，但是今天我们常常看到的是官员们在怒斥，不免让人感到有点好笑。
民主社会正常的情况应该是这样的：在面对自己或属下失职或犯错误的时候，主管的官员自己应该“深刻检查”，尔后是向人民群众“道歉”，最后是负有直接责任者“引咎辞职”，而决不是火气冲天的所谓的“怒斥”。
不过，话说回来，有官员的怒斥毕竟要比没有好，有进步了，而官员的道歉又比怒斥要更进一步。说是中国社会的一种进步，在于“怒斥”现象在某种程度上的确体现出官员正视问题、解决问题的态度，多少体现出“民本”／恤民的情怀了；说是中国社会的一种进步，是因为它把原先那种通常被严格限于内部的、上级对下级的批评，而如今向社会公开出来了，某种程度上抛弃了官场上盛行多年的“家丑不可外扬”的潜规则。不管是道歉还是怒斥，至少都能够让中国的百姓暂时痛快一把。
楼主 2006/3/17 20:00:09
