从哈尔滨警察打死人案看程序正义的重要性
-
-
wj321
2008-12-09
这两天，哈尔滨警察打死人事件成为社会广泛关注的一个焦点问题，人们在等待一个来自官方的消息。这次，有关方面的反应，从时间上来说，还算迅速，10月13日，哈尔滨警方就公布了事件调查结果。据介绍，这起案件的简要案情为：10月11日22时许，犯罪嫌疑人齐新（男，30岁，哈铁公安局直属公安处刑警大队副大队长）宴请在中国人民公安大学在职培训的同学李锋（男，28岁，肇东市公安局民警），同时邀请了同学李鑫宇（男，30岁，哈市公安局禁毒支队民警）、王金刚（男，31岁，哈市公安局香坊分局民警）、栾奡（男，31岁，哈市公安局交警支队民警）和同事刘力男（男，31岁，哈铁公安局指挥中心民警）参加。饭后，在刘力男的提议下，6人分乘两辆轿车到南岗区西大直街84号的糖果酒吧继续饮酒。因李鑫宇在酒吧门前驾车速度过快，与站在门前的林松岭、杨森、车亮、潘兴等人发生口角，后双方厮打起来，致林松岭死亡，双方多人均不同程度受伤。
我们对哈尔滨警方能够尽快向公众公布调查情况予以肯定，但是，这个新闻发布会还存在不少问题，让很多老百姓不敢全部相信。
首先，这起案件应该由谁来调查？
我们注意到，新闻媒体关于该案的专案组有这样的描述：“哈尔滨市公安局党委对此案高度重视，责令专案组务必严肃认真办理此案”。这就明确告诉人们，专案组是由哈尔滨市公安局领导和组成的，不然不会出现“责令”这样的词。而作为嫌疑人的主管单位，他们能在多大程度上不带感情办案，都是一个未知数。
如果该案件的侦办，改由异地警方承担，或者由当地人大、检察机关牵头，会更能体现出其公正性。
其次，这起案件到底应该由谁来向公众发布信息？
涉案人员均是哈尔滨本地警察，哈尔滨警方作为这些人员的主管单位，由他们来调查和公布案情是不合理的。从我国近几十年的情况来看，部门利益导致单位对所属员工的护短、包庇现象已经成为惯例，在这种情况下，作为嫌疑犯的主管单位，由他来调查和公布案情，本身就不可信。特别是类似这样重大的案件，本应是政府新闻发言人面对公众，而不是嫌疑犯的直接领导。这就是个程序问题，如果从程序上都存在不合理现象，我们能相信其结果是公正的吗？
还有，警方对案件的说法是否是故意推脱责任？
事实上，从网络上流传的事件经过和警方公布的情况来看，确实存在很大差距，比如在这个发布会上，警方说是“…发生口角，后双方厮打起来，致林松岭死亡，双方多人均不同程度受伤”，从这里来看，我们不但不能看出谁是事端的挑起者，更让人觉得，警方在故意为自己的人员解脱；而网上流传的事情经过，是几个警察把林松岭拖到一边，残暴殴打致死。这里边的差距很明显，而警方对此的语焉不详，恰恰给人以不可相信之感。
在只对案件进行初步调查的情况下，警方就认定为“发生口角，后双方厮打起来”，我们不能不怀疑，他们在为嫌疑犯解脱责任。
从杨佳案到周正龙案，都有一个问题，就是在当事人有充分行为能力的情况下，由有关部门来指定律师，这都是程序正义存在问题的例证。而哈尔滨警方对警察打死人案的处理，也有这种嫌疑。没有程序正义的任何结果，都是值得怀疑的。
希望全社会都把程序正义问题提高到一个新的高度来认识
