-
-
手机阅读
笔者创业几年，前公司先后获得红杉，阿里的青睐，目前所在公司也即将挂牌三板，由于圈子的原因，我身边有大量创业者和企业家，而如今听周边人挂在嘴边的词已从互联网思维转变为“互联网＋”，我个人有时觉得互联网思维其实是一个比较怪的说法，工业时代那么长时间，也没听说过什么工业思维，而如今尤其想默默问一句，尤其针对传统企业转型的老板，你们知道什么是“互联网＋”吗？
随着克强总理提出“互联网＋”的号召，企业跟风，越来越多的企业都提出进行“互联网＋”的转型，而在我看来，大部分企业其实只是“＋互联网”。并且有些企业并不是适合所谓的“互联网＋”路线，而更加适合“＋互联网”转型。那么这两者之间到底有何种不同呢？在我看来，“互联网＋”应该是以互联网为平台，通过多种细分场景对接不同类型的业务主题，最终实现业务的交易，更倾向于平台的模式；而“＋互联网”主要是针对原有业务，在此前基础上，通过互联网对接用户，实现商品服务的反馈和销售等各环节，提升整体业务能力。按这个理解，举些实体的例子，我们身边的滴滴，饿了么这类软件是明显的”互联网＋“模式；而小米实际只是“＋互联网”模式，但其的社群走的是“互联网＋”路线。
如何选择
上述两种模式，没有孰是孰非，各自适合不同的企业，而一个企业需要根据自己的实际情况来选择，主要看公司业务离最终用户的距离和能否提供定制化服务。互联网最大的作用就是去中介化，解决信息不对称的问题。通过去中介化，可能会把一个原价100块钱的服务或产品降到50块钱，然后以60块钱对外，产生了10块钱的溢价，同时让用户的付费成本从100块钱降到60块钱。那么进一步针对不同类型企业分析，我们可以明确看到对于短价值链，离终端用户较近的企业，信息的对称性可以通过比价的方式来实现，也因此容易造成行业颠覆，我们所谈的“互联网＋”更适合这类企业。另外对应的就是价值链较长，离终端用户远的企业，有着巨大的信息不对称，但是这类信息的不对称是由于行业和技术门槛，互联网难以渗透，这类企业更适合“＋互联网”，把互联网仅当作一个手段。所以个人认为，短价值链，可针对需求提供定制化服务的企业，适合去做”互联网＋“平台；长价值链，只能针对需求提供集成化服务的企业，适合去做”互联网“的战略。
我们下面来举例说明，刚刚文中有谈到滴滴和饿了么，像滴滴所颠覆的就是短价值链，最接近用户的打车市场；而在汽车整个价值链上，相比打车使用环节，制造环节则是一个较长的价值链，离用户的距离也较远，所以很难做成平台，更适合“＋互联网”往用户对接这块发展。同样饿了么所做外卖行业也是短价值链，直接面向用户的。笔者之前参与一个交流，对一个朋友谈到的观点特别认可，信息可以立刻触发定制服务的这类行业最容易被颠覆，也恰恰适合我们所谈的“互联网＋”，因为一旦信息可以迅速触发服务，那么信息就非常容易被撮合，这个时候一个平台就应运而生了，一旦平台搭建完毕，能成功撮合交易，传统线下的运营模式就基本无价值了。像刚谈的汽车制作，目前还是很难做到定制化的，集成化的模式还会持续很长的一段时间。如同我前文的谈的小米，也是因为手机在制作环节也只能集成化的去制作，不可能每只手机在制作层面去满足不同用户的需求，所以属于“互联网”模式。
如何从“＋互联网”到“互联网＋”
小米的模式从不被传统手机厂商看重，到如今继续辉煌的占领国内手机市场第一的份额，被友商争相模仿，其巧妙的将自身进行“互联网＋”方向转型。而大部分复制者只是学习皮毛，并没有深入了解小米模式，甚至对于其的了解还停留在饥饿营销层面。
我们谈产品或者服务，不管是不是互联网产品，最终目的是去解决用户痛点的，那么最初需要做的就是找准痛点所在，而不是自嗨式的去盲目开发产品或提供服务，小米最初期以高性比的手机横空出世，其的产品是过硬的，在当年的智能机市场具有颠覆的性能和价格，通过“＋互联网”去除一些不必要的中间环节。另外其从早期开始布局社群，也就是后来《参与感》一书中强调的用户体验，汇聚一批发烧友汇聚成社群，在社群中采集用户需求加以改进，其中关键的一点是找到目标人群，而不是盲目的建群，社群重在活跃不在人数。谈到这里是很多公司已经在做的事，而不同之处在于，社群真正的核心，以用户为中心，而不是产品。
以用户为中心，可以脱离单一产品的束缚，用户所认可的是你的品牌，比如小米大量周边产品如T恤米兔等。但将中心从产品转移到用户并不容易，现在很多公司的以产品为核心做相关多元化服务已经屡见不鲜，但真正做到以人群为核心，提供基于人群的多元化服务还少之又少。有了优质社群后，下一步就是用社群打造平台，让粉丝来协助精益创业。正如本段开头写的找到用户需求，通过粉丝反馈不断修正，真正的做到精益创业和“互联网＋”。