-
-
手机阅读
对于流程工业控制系统而言，我认为开放可以从三个方面来探讨，硬件的开放，软件的开放和网络的开放。
硬件开放就是符合标准的来自不同厂商的硬件可以协同工作。在硬件开放方面，个人计算机行业大概是开放程度最高的一个行业了。构成PC机的主要部件，CPU，主板，内存，硬盘，显卡，外设都实现了标准化和开放化。这些部件只要符合一定的公开的标准，来自任何厂家的产品都能够在一起工作。打开PC机，我们可以看到来自不同厂商的硬件。如果一个硬件失效了，换上其他厂商的硬件一样可以工作。
软件开放可以理解为在一个软硬件环境里开发的应用软件，可以无障碍的在另外一个软硬件环境里运行。开发商开发一个APP，这个APP能够在不同手机厂商的系统上运行。在霍尼韦尔PKS中组态的控制程序不能够在EMERSON的DELTA V中运行，因此不能认为两者的软硬件环境是开放的。 网络开放是指不同的通信主体，只要符合一定的公开协议，就可以互相在网络上通信。互联网上的主机只要符合TCP/IP协议，就可以互相通信。因而互联网网络是完全开放的。
开放自动化给用户带来下面几个好处：
1.用户自动化系统升级容易，不必再被一个专有系统限制，降低用户成本；
2.用户的控制程序可以平滑无缝移植到新控制系统，减少编程组态工作量，同时有利于知识经验的积累；
3.用户工程师只需要熟悉一套通用的软件即可，不必重新学习，降低学习成本，提高学习效果。
但是有几个原因阻碍了开放自动化。
1.开放自动化对用户有好处，可是对厂商好处不大，有时候还有坏处。比如，全开放后用户控制系统不再受已有厂商限制，可以买通用部件升级，显然降低了系统厂商利润。尤其是新建项目厂商投标价往往低于成本，全指望后期维护升级把钱赚回来。如果开放了，后期维护盈利这条路也断了。
2.流程行业是重资产行业，用户不愿意为了开放降低成本而增加自己的责任，还不如全部推给供应商。商业用户的逻辑往往与消费用户不一样。这种情况就如同家用计算机可能会买兼容机，可是数据中心服务器肯定只会买品牌服务器一样。
3.自动化行业市场相比消费级市场容量太小，也是开放性不足的原因。
目前没有看到开放理念的普及，我估计今后也不会有。像IT行业那样的开放程度应该说基本上没有可能。但是局部的开放还是可能的。比如我文中提到的CODESYS，基本上实现了软件和硬件的分离。在CODESYS组态好的控制程序，稍加移植就可以运行在不同硬件上。另外硬件之间的开放互操作可以通过接口卡实现。和利时新开发的VIO远程IO组件，就可以运行在霍尼韦尔的PKS上等等。