-
-
手机阅读
翻到98年的两份技术评论文章，一篇是ABB SS Kandola先生的，另一篇是自动化研究公司（ARC）副总裁Richard Caro先生，他们都提到了PA有很多无法和Ff比拟的功能，认为它不是一个好的选择，我摘录了Richard Caro的比较表并融合了文章的观点，做了个对比：
| Ff H1 | Profibus-PA |
网络节点通讯方式 | Peer-to-Peer | Master-slave |
数据传输 | Scheduled | Polled |
组态方式 | by Function Block (Ease of Use) | by Address (Bits and Bytes, Tedious) |
在线组态能力 | Yes | No |
在线增减仪表设备 | Yes | No |
设备自动识别即插即用 (plug & play) | Yes | No |
自动网络地址管理 | Yes | No |
时间应用同步 (对于报警和控制要求同步是必需的) | Yes | No |
全局位号搜索和避免位号重复 (避免数据库的冲突) | Yes | No |
在智能设备中执行闭环回路控制 (PID, Cascade, Feedforward, etc.) | Yes | No |
与主系统的直接接口 | Yes | No. Profibus-PA是DP的衍生，必须通过DP/PA链接器和耦合器组合来转换Host DP interface |
现在已经到了2008年了，PA的这些问题有解决吗？希望各路专家各抒己见。