-
-
手机阅读
然而，通过《中国电子报》记者对业界权威专家和企业的访谈可以得出结论：从技术、产业准备以及国家决心等各个方面来讲，8月1号数字电视地标将如期实施。技术上的融合完全可以实现而且已经有融合芯片出现，一度传言不断的数字电视地标专利所有权也相当明确。谁在唱衰中国数字电视地标？为什么要唱衰中国数字电视地标？这些问题值得我们冷静地进行思考。
谁在唱衰数字电视地标？
上海高清产业集团媒介经理李志坚在接受《中国电子报》记者时表现了对唱衰国标的担忧。他说：“目前时机很敏感，国家给了整整1年的时间让数字电视地面传输产业做准备，希望能从管理、技术配套、产业发展上做好准备，1年中上海交大和凌讯科技都做了很多工作，只等8月1号到来。在距离此日期不到两个月的时间的时候，而且是在形势不错的情况下突然出现此类论调，要警惕别有用心的人唱衰国标。为什么国标临近实施却出现这些论调？中国好不容易定下来的强制标准，加入真的不能实施或者推迟实施真正高兴的是谁?不用中国标准会用哪里的标准？哪些企业能够从中受益？这些都是需要认真思考得问题。”
“任何标准和技术都有产生和成熟的过程。只要向好的方向发展，就不要只关注细枝末节的小问题。中国做自己的标准，肯定对自己有利，目前出现的问题绝对不是主流问题。从总的发展趋势来说目前的论调无关大局。实际上，不用国外标准来做才最重要。‘国标难以按时实施’这个话讲多了为谁服务呢？这样讲对谁有利？是否对产业有利？”杭州国芯副总经理张明对于一些别有用心的说法非常气愤，他说，“中国整个产业按照自主模式来发展这一点绝对不会走回头路，中间可能会出现问题，但是肯定不会是大问题。那么持此类论调的人，要么是幼稚，要么是别有用心。如果MPEG标准真的向我们收费，那么我国自主产业的AVS标准就能够救产业的命。关键要看什么东西对老百姓有利，国标显然能够做到这一点。”
值得注意的一点是，在持唱衰论调的言论中，绝大部分观点都是以“业内人士”或者“知名人士”的名义出现。那么，谁在真正唱衰国标？复旦微纳(注：复旦微纳与清华大学合作研发“中视”系列数字电视地标芯片，采用多载波技术)常务副总裁周本根认为还是个别利益团体。他介绍说，目前业界内部有两种猜测：一是广电系企业利用炒作国标为手机电视标准增加筹码。在手机电视领域，广电总局有CMMB行业标准，但是还有其他四五个标准，这些标准也在融合，其中在信道方面，呼声很高的标准由地标转换而来。通过反对国标的按期实施，讨价还价，希望在手机电视方面承认自己的标准成为国家标准。二是目前市场上推广应用的主要是多载波（注：清华和高清都分别宣布多载波和单载波在市场推广中占据优势），这样推下去对单载波不是很好，认为只有捆绑起来才符合国标有利于单载波的发展。周本根意味深长地说：“数字电视地标方面的混水混得很。”
“对于真正关心数字电视产业发展、对地标的实施还有疑虑的人来说，疑虑是没有必要的，技术和产业准备都已经很充分，而且在各地都已经得到验证。政府和媒体要营造一个好的环境，地标对数字电视甚至信息产业都有很大的推动作用，例如机顶盒厂商以及广电部门都会从中受益，新农村业务也能够得以开展。现在的当务之急是将产业更好地做起来。“李志坚的话相当中肯。
作为业界权威，杨知行教授的话可以给我们带来更多信心。他说：“目前产业化的准备工作正在提速。国标的芯片已经出来，性能和价格方面都有所提高，信息产业部和广电总局正在准备一系列的配套标准，有 17个之多，而且相关部门对这项工作都抓得很紧。”
5月29日，国家发改委发布了2007年数字电视研究开发及产业化专项内容。其中，在专项资金方面，国家发改委总共将提供超过1亿元的扶持：北京、青岛等5个奥运城市的地面数字电视运营平台每家可以申请1000万元。国家发改委称，此次设立的专项基金将在北京等奥运会举办城市和部分重点城市中，优选支持五个城市地面数字电视播出，并且研究制定数字电视地面传输国家标准相关配套标准。目前全国已经有40多个城市建有地面移动数字电视广播系统，30多个城市开展了车载移动电视广播试验工作。
融合难阻地标按期实施
认为8月1日数字电视地标将无法按期实施的一大论据是没有融合单载波和多载波的芯片推出。那么，实际情况是否如此呢？
清华大学数字电视传输技术研发中心主任杨知行教授在接受《中国电子报》记者采访时认为，单载波和多载波不是瓶颈，清华大学和上海交大的既有方案里面已经同时包含单载波和多载波。凌讯科技副董事长兼首席策略官在接受《中国电子报》记者采访时透露，即使是公司此前不支持330种模式的芯片，其中也有单载波的内容。
实现单载波和多载波的融合芯片是否像传闻中说得那么困难以至于甚至要将矛头指向数字电视地标工作组的邬贺铨院士？
上海高清产业集团总裁助理王尧在接受《中国电子报》记者采访时直截了当地表示融合没有难点，并认为业界误解了国家广电总局网络科学研究院副院长邹峰的真正意思。实际上，邹峰在接受《中国电子报》记者采访时也否认了其曾经说过的话，并称有些媒体曲解其意。
“单载波和多载波的融合不是很难，需要经历一个很正常的发展过程。”张明在接受《中国电子报》记者采访时如此表态。他透露，公司将与今年年底前推出融合地标传输单载波、多载波和有线传输的全模式的芯片。
实际上，凌讯科技、上海高清在推出融合芯片方面有更早的时间表。前者表示本周内公司即可推出支持330种模式的数字电视地标芯片，而且此款芯片可以立即商用；后者则表示公司将与7月份推出支持330模式的地标芯片。
从芯片推出到终端应用以及8月1号地标系统的开通是否来得及？
王尧表示，从拿出芯片在做出产品很快，关键是各地广电部门的态度，他们是否要立刻推广。董弘认为，芯片推出后就主要取决于接收机厂家的进度，由于公司支持全国标的芯片尽量做到跟原来的芯片更兼容，因此总体来说应该很快，其中，机顶盒厂商可能快一些，一体机厂家慢一些。张明认为从芯片到产品最终出现需要的时间很短，但是要看终端企业如何调配资源以及用户经验，公司将同时提供软、硬件方案以利于企业开发。周本根在接受《中国电子报》记者采访时说：“从芯片推出到终端产品商用一般1、2个月就可以了，使用我们芯片的终端厂商已经开始做设计方案了。”
支持330种模式＝符合国标？
在不利于数字电视地标按期实施的论调中，“330种模式”一词多次出现，并在一定程度上将其与符合国标等同。实际上，国家并未明文规定支持330种模式的数字电视地标芯片才是符合国标的芯片。从得到成熟应用的数字电视地面传输欧洲DVB-T标准来看，其四百种模式中也只有不到十种常用的模式。此外，各地在实际开展数字电视地面传输业务时由于不可能同时发射单载波和多载波信号，根本不需要同时支持330模式的地标芯片。
杨知行教授呼吁现在国家应该出台数字电视地标的应用说明。国家应选取其中一些主用模式，不可能330种模式都做。先提取一部分模式推荐给大家来用，不过其中牵扯到单载波和多载波的分配，可能会有比较多的困难。数字电视地标中的数据范围从4.8Mbps到32Mbps，如果每种速率在330种模式中都能够支持，本身就不科学。欧洲标准DVB-T已经很成熟了，但是也找不到全部模式都支持的产品。这就需要相关部门确定主用模式，其他模式做进去更好，但是只要主用模式应该就可以。各个地方的积极性很高，不可能同时广播很多种模式，市场选择来决定，不要搞平衡，不然将会阻碍产业化的推广。
市场选择论得到了周本根和张明的热烈拥护。周本根说：“发射只能选择单载波或者多载波一种模式，一个电视台不可能发多种模式。是否支持330种模式应该跟着市场走，我们不想将没用的功能加入芯片中，这样会带来价格升高并会转移给消费者。技术上的融合可以做到，但是需要时间和成本，而市场化的东西要讲究成本和效率。其实，只要能够接受按国家标准发射的信号就是符合国标的芯片，不需要样样符合，前提是不违反国标，可以根据市场细化进行分类。国家也没有强制说必须支持330种模式才叫符合国标，最终还是由市场决定一切。”张明认为对于符合国标的理解存在很大的模糊区域，而关键是客户是否支持。“国标是强制标准，从规范上来说必须符合。也就是说标准是方圆，但是如何实现方圆则有不同的方式。”
有意思的是，就连即将推出支持330种模式地标芯片的上海高清和凌讯科技也并不认同支持330种模式才是符合国标的芯片。王尧质疑同时支持330种模式的经济性。他说：“国家并未明确规定什么样的芯片才叫符合国标。首先要确定使用哪几种模式，非要支持330种模式，从经济上来说是否合适。能够有全模式的地标芯片当然很好，但是也可以根据各地开展业务的需要来有目的地选择生产。如果选择了其中几种，针对此生产芯片未尝不可。实际上实现融合也不是不可以。现在有一种误导在炒作融合，但是从经济和产业发展上的意义不是很大。”
董弘的说法相对婉转。他说：“多载波和单载波只是一种选择，做标准是否可以考虑不同的应用。我们只是关心将国标的事情做好。支持330种模式的一部分子集也叫符合国标，但是全部支持就叫完全符合国标。”
整机芯片厂立场不同
电视整机厂商负责人在接受采访时要求融合芯片出现的呼声很高，对于这一点，站在不同的立场上，数字电视地标芯片厂商有不同的看法，颇有“道不同，不相与谋”的意味。
“融合芯片对整机厂商当然有意义，因为如果只支持一种模式，可能整机厂商的产品只能在某些地方销售。”王尧如此阐释整机厂的需求所在。
张明则更近一步。他说：“数字电视地标和融合芯片对整机厂商最为有利。对整机厂商而言，地面传输比有线传输带来的商机更大。因为有线传输基本上采用机顶盒的方式，而做机顶盒的话大家都不赚钱，地面传输将来肯定会采用一体机的模式，这样整机厂商就有利可图。当然，就最初传统电视的改造而言，刚开始可能会使用机顶盒。”
芯片厂商为什么不愿意成人之美呢？关键还是成本的问题。也就是说，采用融合方案对整机企业影响不大，但是芯片成本可能大幅增加。
张明估计，融合芯片可能有20%－30％的成本提升，然而对整机的影响不会很大。而一个地方不会选择两种发射模式。
周本根认为，融合芯片的成本和风险要增加到芯片厂，对于芯片厂来说的成本差异就比较大，而终端厂商的差别不是很大。融合芯片的成本大概起码要增加50％，加入单载波增加的成本远远超过加入多载波。
对于成本的提升幅度也有不同的看法。王尧认为成本的提升不是很多，为了融合必须要付出一些代价。“融合成本增加多少，没有标准答案，芯片的做法多种多样。成本增加跟实现方法很有关系，我们认为不会增加很多。”董弘与王尧的观点基本一致。
传言主角澄清国标归属
前一段，有关数字电视地标专利归谁所有的传言沸沸扬扬，甚至有言论认为芯片企业必须经过清华大学、上海交大甚至凌讯的授权。然而，事实的真相是，数字电视地标的所有专利都归国家所有，而且国家对发射端的专利在两年内免费。关于这一点，传言的三方当事人都给予了证实。
杨知行教授介绍说，清华大学在广泛地支持其他企业的研发。清华大学做国标没有把经济利益放在很高的位置，只是为了做完全知识产权的标准，所以所有的标准都无偿贡献给国家。清华大学正在将算法变成能够支持做芯片的技术，以加快产业化进度。目标是打破目前只有一家公司做出芯片的情况，年内将至少有2、3家企业做出来，从而降低价格，提高性能，例如复旦微纳就是我们第一家支持的单位。清华大学是上交专利的唯一所有权人。有关国家标准的专利都归清华大学所有，保证国家有独立的标准权力，凌讯科技只有使用权，没有转让权。
杨教授认为，国家两年内不收费意在鼓励国内外企业都参与产业化的工作，支持标准做产业化。两年之后，将成立数字电视国家工程研究中心制定相关的专利政策，将来可能收费。地标规范的是发射机的发射信号规范，格式专利谁都逃不过，但是接收机实现方式并不唯一。
传闻中的主角凌讯科技同样表示地标专利归国家所有。董弘解释说：“其他公司不是必须通过清华大学等11家单位的授权。国家标准知识产权都在国家手里，相关企业签署了一个保证，所有专利全部交给统一处置，不存在清华大学、上海交大单独授权的问题，更不用说凌讯的授权。清华大学和上海交大将发射端的知识产权交给国家处置，怎么收费国家来决定。前两年不收费的初衷鼓励产业的启动。关于凌讯科技国标知识产权的说法很滑稽，都是传言或者不了解情况的人的看法。”
王尧更是表示，上海高清本身就是国家的企业，所产生的专利自然属于国家，公司将全力支持国家的专利收费政策。
作为传言的局外人，张明从企业自身的情况说明了专利归国家所有。他旗帜鲜明地表示，如果需要清华大学、凌讯科技授权，那么就不叫国标了。国芯给谁交专利费应该政府说了算。如果标准需要交费公司就交费，但是所有实现技术是国芯的。目前并没有任何组织和企业向公司收费。周本根也透露，复旦微马纳和清华大学有合作协议。清华大学允许微纳使用专利，但是没有转让权，至于将来专利费的收取由国家统一收取。
最近一段时间，英特尔对凌讯科技投资4000万美元的新闻在地标市场引起轩然大波。甚至有言论认为这将引起数字电视地标芯片市场的垄断。
对此，处于漩涡中心的凌讯科技并不认同。董弘认为，首先英特尔只是领投，4000万美元来自各种各样的投资公司和战略合作伙伴。清华系的公司还是凌讯科技的第一大股东。其次，凭凌讯科技一家公司不可能有很大的影响。
杨知行教授明确表示英特尔投资不可能造成垄断。DVB-T标准中占据最多份额的不是大公司，最大的市场占有率也只有25％，此外，芯片改进速度很快，是小公司的优势。“芯片市场不可能垄断。”杨教授再次强调说。
出人意料的是，作为凌讯科技的竞争对手，复旦微纳对于此次投资持欢迎的态度。周本根说：“英特尔领投4000万，说明市场启动了，芯片巨头看准了市场启动，会带动下一论的投资热潮，这对我们是好事。任何市场不会是一家独大，我们认为现在市场足够大，没有一家市场可以通吃。应该鼓励大家共同发展，在竞争中互相提高。就市场规模而言，应该是五六家企业并存，二三家企业做的比较好。欧标的市场比我们小得多，但是也有七八家企业在做。“