-
-
手机阅读
soycola (要做就做最好) 于 (Wed Jan 1 20:04:36 2003) 提到:
技术含量不高，plc的计算能力、互联、互操作
都不怎么样，plc本身没什么意思，虽然现在用
的还挺多
☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
hanzhi (hanzhi) 于 (Thu Jan 2 10:11:55 2003) 提到:
工业应用中，PLC控制比比皆是，因为它稳定，可靠，应用简单。
比如说，生产线，过程控制或顺序控制，各种军工产品的控制。等等。
搞工程的研究所，大型企业，应该要PLC得人。
或者，买PLC的。
PLC+上微机监控做好了，你也是大牛了，呵呵。
很常规的应用方式，也有很多潜在的问题等人解决。
想搞理论研究，就不行了。
相比之下，单片机一类的控制系统不会太多的用在工业过程中。
不能说他技术含量不高吧，工作中，很多实际问题够你头疼的。
☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
cum (cum) 于 (Thu Jan 2 10:35:41 2003) 提到:
确实
我们老师就是这方面的“小牛”吧
你说的要人的地方倒是没错
不过 ，
我觉得我们这大年轻人
应该搞更有发展的方向
就好比：：我的老师年轻时选择PLC
现在做项目就发了
不过我们要是做它，可能以后就没什么前途
我是这个意思！
希望以后多交流!
☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
hanzhi (hanzhi) 于 (Thu Jan 2 11:47:10 2003) 提到:
不是说我太土，举个例子说，各种先进高深复杂的控制理论有多少，但在实际应用中，PID
控制仍然占到90%。
基于此，我想说，PLC不是没有前途和发展，要看 市场 需要什么。
况且，做控制系统集成，也绝非简单。
实际中遇到和解决问题，一方面实在，另一方面，也不是出不了好的理论。
个人观点，呵呵
☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
soycola (要做就做最好) 于 (Thu Jan 2 12:58:47 2003) 提到:
估计你和我想的类似
说plc技术含量比较低不是否定plc的价值
而是说对很多人来说的确没什么意思，
从适用的标准看，目前很多场合会去选择plc
但是...
plc的优点新的基于嵌入式甚至通用处理器的系统
也会有的甚至已经有了，的确plc还有
很多值得研究的问题，但是从一个较大
的视角看这些问题已经逐渐的陷入细节，
和我们在使用更复杂的系统或者解决方案
时碰到的问题相比没有什么挑战性，很多
人像我不希望埋头研究一个东西做的很
精通之后抬起头来却有一种感觉----
发觉自己在做一种过时的东西，这么说
可能并不恰当，不过有些人就是有一种怪癖
对这样的情形过于敏感。
如果大家不觉得无聊，我们可以稍微做一点
跑题的延伸。现在的控制系统继承了诸多领域
的研究成果，这些东东当中，除了数学历史稍
微长一些，计算技术、通讯技术都是新兴技术，
控制本身我觉得甚至不能称为一种独立的学科，
工业技术应用到哪里哪里就有控制问题，所以
控制的一大特点就是大而泛，我一直隐隐约约
感觉所谓搞控制最有成就的就是涉猎所有这些
领域将他们当中最有价值的技术组合出来解决
我们碰到的问题。把一种设备、一套算法、一个
模型作为研究的对象，挺不爽的。
呵呵，眼高手低了，大家批判吧。
: 确实
: 我们老师就是这方面的“小牛”吧
: 你说的要人的地方倒是没错
: 不过 ，
: 我觉得我们这大年轻人
: 应该搞更有发展的方向
: 就好比：：我的老师年轻时选择PLC
: 现在做项目就发了
: 不过我们要是做它，可能以后就没什么前途
: 我是这个意思！
: 希望以后多交流!
: ...................
☆────────────────────────────────ぉぉぉぉぁ
lfq526 (permanent me) 于 (Sat Jan 4 00:06:26 2003) 提到:
【 在 cum 的大作中提到: 】
: 确实
: 我们老师就是这方面的“小牛”吧
: 你说的要人的地方倒是没错
: 不过 ，
: 我觉得我们这大年轻人
: 应该搞更有发展的方向
: 就好比：：我的老师年轻时选择PLC
: 现在做项目就发了
: 不过我们要是做它，可能以后就没什么前途
: 我是这个意思！
: ...................
我们的老师也是搞PLC的 不过我在去找工作时
要PLC的单位不是很多！所以我同意思你的看法
但是要单片机的反而很多！
可见 plc可能 没有多在前途？