-
-
手机阅读
-
-
-
jiewinds 发表于 2005/1/26 22:55:08
这个恐怕不是dcs和fcs的区别吧，两个都可以用pc机，也都可以用工作站、小型机， 不过现在pc很流行了。 fcs有别于dcs主要在于其现场性、开放性、控制功能更加分散等特点，主要的区别在 下面也就是现场设备的选择和连接方式上，而在上位机一侧除了少了过程控制站之外 倒没有什么太大的不同。2楼 回复本楼
引用 jiewinds 2005/1/26 22:55:08 发表于2楼的内容
-
-
-
-
qiaqia 发表于 2005/1/26 22:55:21
这样说来在DCS和FCS嵌入先进控制算法没有什么区别了 以前听说先进控制算法一般以软件的形式开发到上位机上。如果DCS和FCS都是可以用通用 的PC机的话，则嵌入先进控制软件没有什么区别？ 我可能提出的问题表达没有清楚，谢谢您3楼 回复本楼
引用 qiaqia 2005/1/26 22:55:21 发表于3楼的内容
-
-
-
-
jiewinds 发表于 2005/1/26 22:55:45
我又想了想，觉得可能是酱紫的，fcs里所谓的控制，很多时候 和dcs或者plc里的控制不是一个层次的，至少现在的fcs产品 控制功能都比较的弱，而且由于价格因素引入的成本并不比 节约的电缆便宜，所以当前fcs产品恐怕不能离开过程控制站或 者plc的支持，因此就你说的这个话题来说，也就不存在所谓向fc 中嵌入先进控制算法的问题了。不过纵向的看，由于计算技术的 发展，控制功能从集中化到分散化应当是大趋势，相信将来控制 算法的组态方式会有大的改变。4楼 回复本楼
引用 jiewinds 2005/1/26 22:55:45 发表于4楼的内容
-
-
-
-
qiaqia 发表于 2005/1/26 22:56:10
兄弟，fcs已经在全世界大范围应用了 emerson最近拿到了一个3000万美刀的FF现场总线项目，就在上海 fcs是真正的控制功能下放 fcs的上位机不负责“运行过程中的实时控制” 所有ai，ao，pid等等模块都在现场仪表中运行 上位机负责做控制组太，然后将组太信息下装到仪表当中 然后run，剩下的事情由仪表自己搞定 这时候上位机断线都没有关系了5楼 回复本楼
引用 qiaqia 2005/1/26 22:56:10 发表于5楼的内容
-
-
-
-
qiaqia 发表于 2005/1/26 22:56:26
呵呵，再流程工业可能应用的相对多些 都是高端应用 这次shell和中海油在南海搞的项目可能也有一部分 确实，小应用搞不起，成本很高6楼 回复本楼
引用 qiaqia 2005/1/26 22:56:26 发表于6楼的内容
-
-
-
-
匿名 发表于 2005/1/26 22:56:41
现场总线标准很多，主要的集中可以参考 www.fieldbus.org FF，用于流程工业 www.profibus.com siemens的profibus，现在已经成为离散工业的标准 其他的就是can,modbus,lonworks,asi,等等，google一下就好了 对于plc和fieldbus，它们从本质上就不一样 plc就是集中控制，而fieldbus就是面对分散控制设计的 在fieldbus中，设备之间为总线型连接，并且可以做冗余 设备之间的通讯数据量比较大，不是简单的测量值， 更包含设备状态等一系列信息。如果说连线fail就导致 整体fail，那么任何一种控制方法都是一样的 这个自然由做连线的公司来保证，比如turck（可能拼写错误） 他们的fieldbus连线卖那么贵总得有点保障吧 反正只要回路内的几个设备之间有网络通路，并且都有电 那么就能够继续工作，哪怕主机down掉，这个也是跟前几代控制系统 最大的不同吧。7楼 回复本楼
引用 匿名 2005/1/26 22:56:41 发表于7楼的内容
-
-
-
-
匿名 发表于 2005/1/26 22:56:58
profibus、devicenet、controlnet 全部都是处理大量离散数据的，都用的好好的 ni公司出的fieldpoint3000也是一个非常好的处理dido的设备 我不懂你为什么说dido有问题 btw：我是搞过程控制的，所以对连续信号更熟一些8楼 回复本楼
引用 匿名 2005/1/26 22:56:58 发表于8楼的内容
-
-
-
-
jiewinds 发表于 2005/1/26 22:57:19
总得来说，离散信号处理比连续信号要简单一些 但是对实时性要求更高，速率要求也更高 不过这些对于强大的profibus－dp来说都是小case啦 rockwell近年也推出了一系列新型总线设备 可以在以太网上跑，并且具备http/ftp/email等服务 应该注意的是，没有任何一种现场总线标准能够同时适应 离散工业和连续工业的需求，这也是为什么现在有这么多个标准的原因 siemens在profibus－dp之后推出了pa，基本上就是仿照FF做的协议 但是没有实现pa和dp跨网段组太 最近FF也在大力搞HSE（高速以太网），以HSE为主干，可以将 PLC,DCS,FIELDBUS等等集成到一个网段当中，并且能够 实现跨网段组太，这是一个很大的进步。 可是说回来了，工业界是对进步很不敏干的，往往要等上 好多年，等成熟了才敢使用，这里面很多不是钱的问题。9楼 回复本楼
引用 jiewinds 2005/1/26 22:57:19 发表于9楼的内容
-
-
-
-
cecmaster 发表于 2005/1/26 22:57:50
其实可以把fieldbus看作计算机网络 网络上的两台计算机之间想通信，不一定非要有专用线路 internet就保证了这一点。 当然fieldbus对性能要求非常高，它有它保证安全的机制。 只要连线在就不会有问题。 plc也有连线吧？所以风险其实是一样的。 通过冗余来对关键线路进行保护是可以实现的， 实在不行，就多做几个冗余:)10楼 回复本楼
引用 cecmaster 2005/1/26 22:57:50 发表于10楼的内容
-
-
-
-
jiewinds 发表于 2005/1/26 22:58:11
你可以去www.emersonprocess.com.cn看看 首页里面就有介绍 毕竟是全球最大的FF项目，呵呵 plc和dcs是不可取代的，fcs只不过瞄准的是不同的市场而已，呵呵11楼 回复本楼
引用 jiewinds 2005/1/26 22:58:11 发表于11楼的内容
-